top of page
  • Jay Tsai

政府是自辦市地重劃的事主、不是公親

朱淑娟

2020-10-27 06:30

風傳媒 https://www.storm.mg/article/3146330


監察院22日糾正台中市政府,指其未核實審查「黎明自辦市地重劃單元二」購地不實、虛增人頭地主及重劃經費等弊端。在此之前,2019年3月台中地檢署也依背信罪起訴富有公司董事長楊文欣等14人,但台中市政府還是定調這是重劃會跟地主的爭議,自己只是局外人要保持「行政中立」。監察院這個糾正等於公告周知台中市政府是「事主」,必需負起監督之責。


市地重劃有公辦、自辦兩種,依「平均地權條例」訂定的「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」,是自辦市地重劃的法令依據。位於台中市西屯區的「黎明自辦市地重劃單元二」,面積186公頃,私有地主2547人,這麼大面積、牽涉這麼多地主的重劃複雜度高,只能公辦、不宜自辦。

這起在前台中市長胡志強任內的重劃案,之所以演變成全國知名的事件,是因為重劃會逼迫地主的手法太過殘暴。加上本來好好經營「黎明幼兒園」的林金連誓死抵抗引發社會同情,才讓這起重劃案廣為周知。

其實就算重劃會組成合法也不合理,「地主自辦」就是「合夥共建」的意思,應該全體地主同意才能進行,但法令卻規定只要10分之3的地主、或擁有10分之3的土地面積就能發起重劃。重劃會則是連這個都不遵守。


虛增人頭地主、虛報拆遷補償費、工程費

監察院糾正的理由一,指富有公司利用虛增人頭地主、不實購地取得黎明重劃會理監事席次。7名理事持有土地面積只有251平方公尺,且只占全體理事持有的1.39%,卻虛增人頭地主掌握理事會席次,操弄全區186公頃自辦市地重劃土地,形成「小吃大」現象,顯不合理。

監察院糾正的理由二,指重劃會虛增地上物拆遷補償費、工程費用等重劃費用達12億7千多萬元,占台中市政府核定費用69億8千萬元的18%,台中市政府有責任要求重劃會查明以維護地主權益。

自辦市地重劃從法令到遊戲規則,全都由政府訂定,何況重劃計畫書所寫的重劃理由是「促進土地開發利用價值、增加稅收」。這些都顯示政府是重劃的受益者,也是整個制度的事主、而不是公親。

訂定遊戲規則的政府,負有監督協調之責

然而,台中市政府歷經三任市長,對於重劃會的違法都置若罔聞,重劃區內三個里一千多戶地主遭受的迫遷未被理解或處理,黎明幼兒園園長林金連為了原地保留600坪幼兒園,能陳情的地方都去了,但台中市政府不但不協助,還指他的建物不合法、位在道路用地,沒重劃也要拆等等風涼話。

官方定義的市地重劃是:「將一定區域內畸零細碎不整的土地,加以重新整理、交換分合,供建築使用,再分配給原地主。」所以理論上重劃區內並沒有既定路線的交通建設、或非在那一塊地蓋不可的建築,一切都有協調空間、甚至可以將某些地劃出,而只要市府願意協調,這些都不是問題,2011年林金連就曾向台中市府申請原地保留這600坪,重劃會也一度願意接受。

2019年3月,台中地檢署起訴富有公司董事長楊文欣等14人涉虛灌地主人頭,虛增重劃及拆遷經費12億元,弊案還在進行中,今年4月22日黎明幼兒園就收到法院緩拆三個月的通知,林金連到台中市政府前要向市長盧秀燕陳情,但最後市府並未出面協調,盧秀燕則避不見面。

針對以上重劃會的違法,監察院認為這是台中市政府未核實審查的結果,而且到現在未要求改善,顯有怠忽職守而提出糾正。

不正義的自辦市地重劃應該廢止

另外監察院提到現行重劃相關法令對於理、監事資格,重劃公司設置管理、業務執行,以及政府對於重劃公司督導責任等,都欠缺應有的規範,對於利害關係的揭露也很少,亟待檢討補強。

關於這點,2016年7月29日大法官第739號釋憲文就指,過半數或七位地主就可以發起成立重劃籌備會的規定過於寬鬆,不符合正當行政法律程序。雖然內政部在一年後修改成10分之3以上地主、且土地面積達10分之3以上才可以發起。但卻維持平均地權條例第58條第三項規定:「半數以上地主、擁有土地面積半數以上」,主管機關就會核准重劃會的規定。

而只要這個半數決存在,地主被迫參與重劃的悲劇就不會停止。政府享有重劃後土地稅增加的利益、開發者享有土地增值的利益,而這一切卻要由地主負擔、甚至被迫接受,這樣的自辦市地重劃怎麼說都是不正義且該廢止。

108 次查看0 則留言

最新文章

查看全部

風傳媒 https://www.storm.mg/article/4671478?page=1 2022-12-26 06:50 徐世榮 國立政治大學地政學系教授 選前11月4日,「高雄市第74期大寮區伍厝段自辦市地重劃案」爆發嚴重爭議,原因是許多從來就不願意參加、卻被強行圈入此自辦市地重劃範圍的居民,由於擔心即將要無家可歸,他們來到高雄市政府前下跪陳情抗議,痛哭流涕的哀求:「陳市長,救救我們,救

風傳媒 https://www.storm.mg/article/4610257 2022-11-14 徐世榮 國立政治大學地政學系教授 高雄林園地區許多居民正受到高雄捷運小港林園線建設所苦,因為政府要連帶的進行都市計畫變更及區段徵收,計畫書中指出,捷運局所需站體面積僅需1.11公頃,但徵收總面積卻是高達171.71公頃,這明顯是超額徵收。居民問,為什麼政府要這麼浮濫的擴大徵收?又問,我的家與捷運

聯合報 2022/4/27 https://udn.com/news/story/7339/6269348 徐世榮 北市社子島區段徵收案如箭在弦上,然制度上卻有嚴重的問題。 土地徵收,不論是一般徵收或區段徵收,皆是剝奪人民在憲法中所保障的基本權利,必須非常謹慎為之,一定要符合公益性、必要性、比例性等嚴謹要件,才會進一步研議徵收補償價金或抵價地分配比例。 土地徵收主要是規範於《土地徵收條例》,對「徵

bottom of page