>> 不斷遲到的人權 <<

政治大學第三部門研究中心徐世榮主任

年前,都市計畫及都市更新法制出現重大變革:一、為落實司法院釋字第742號解釋,使人民對於違法之都市計畫得以提起訴訟救濟,司法院於《行政訴訟法》增訂第五章「都市計畫審查程序」專章;二、為順應司法院釋字第709號解釋,立法院三讀通過《都市更新條例修正草案》,未來更新地區劃定及自劃單元劃定基準均應由都市計畫委員會審議、案件如有爭議應一律聽證、拆除前也應落實兩人權公約規定等。

都市計畫色彩保守

 

上述二項法制變革符合社會殷切期待,猶如是遲到的人權,估不論其實質內容為何,我們卻要問,為什麼要等這麼久?為什麼都要在人民犧牲及大法官做出違憲解釋後行政機關才肯進行變革?又在違憲解釋後,為什麼還需拖這麼久?這是否表示我國行政機關欠缺人權保障觀念? 
雖然聯合國《世界人權宣言》第17條明示「人人得有單獨的財產所有權及同他人共有的所有權、任何人的財產不得任意剝奪。」我國司法院釋字第400號、739號、及742號也再三指陳「憲法第15條關於人民財產權應予保障之規定,旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第三人之侵害,俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。」但是,基於過往威權歷史背景,都市計畫因此具有濃厚專制保守色彩,致使國人財產權及生存權皆遭到侵害,社會也引發激烈抗爭,這些抗爭看似是針對土地徵收、市地重劃或都市更新,但是,其實都與偏頗的都市計畫源頭有關。 
這是因為都市計畫法制不完備,恐就會造成「因開發導致迫遷」人權議題。聯合國、世界銀行及國際組織對此都非常重視。它們發現許多國家屢屢以開發為名,進行大型建設,使得國內人民遭致迫遷,造成嚴重社會問題。聯合國因此在1997年發表《因開展導致迫遷人權準則》,強調迫遷嚴重侵犯人權,它僅能在非常例外情況下才准許使用;它也認為政府必須窮盡所有可能來尋找替選方案,迫遷僅能是最後迫不得已手段。它更於次年再度公布《國內迫遷指導原則》,要求各國都要謹守人權準則。 
此外,已經在我國正式施行的《經社文公約》也非常注重「因開發導致迫遷」議題,其《第7號一般性意見書》則是關鍵。若再以2017年兩人權公約審查委員會的「結論性意見與建議」為例,更是對此提出多項建言,例如,第38點「審查委員會持續關切在中華民國(台灣)正發生的驅離與剝奪土地的頻繁程度。土地徵收、市地重劃、都市更新及其他政策,正導致全國各地對住房與土地權的侵害。委員會也關切引發強制驅離的『民間自辦』市地重劃與區段徵收。」第39點「審查委員會建議所有形式的迫遷應宣布暫時中止,直到一部符合政府的國際人權義務,包括聯合國經濟社會文化權利委員會第7號一般性意見,以及聯合國關於基於開發目的的驅離及迫遷的基本原則及準則的迫遷安置及重建法制定為止。」惜政府並未予以尊重。 

別等人民激烈抗爭

 

上述建議歷歷在目,我們不得要問,為什麼一定要等人民激烈抗爭,甚且犧牲性命,並在大法官做出違憲解釋之後,都市計畫法制才會變革?為何不能主動提前修法?這讓我們認知行政機關仍欠缺人權保障觀念。而這也提醒國人,《兩人權公約》審查委員會兩次審查結論的第一點,都是建議「應全面遵循巴黎原則,盡速成立完全獨立且多元的國家人權委員會」。國家人權委員會的遲未設立,是否為我國人權不斷遲到的主因? 

本文同步刊登於108/01/07 蘋果日報專欄 

 

>> 本姑娘主體性不容掠奪<<

台灣第三部門學會理事長暨勵馨基金會執行長 紀惠容

最近臉書有人把習大大對台關係講稿轉化成「超譯版本」,這超譯版本精準又幽默的描述習大說詞,實在太精采。
作者陳信聰以一位施暴習慣的大男人,強行納妾大話,比喻海峽兩岸不對等關係,其中的二段話:「無論你想嫁別人,還是想一輩子單身,那都是歷史的逆流,是絕路,我不會讓你有任何空間,你想報警,想向外求援,勸你死了這條心,叫破喉嚨也沒有用,這一切都是我們的家務事,我絕不允許任何邪惡境外勢力介入干涉我們家人之間的歧見!」、「我雖然有家暴的習慣,但自己人絕不打自己人,家裏面那根木棍,我無法保證不使用,更不會丟掉,不過你放心,我絕對不會針對你,我只會拿來打不聽話的混帳!」
這猶如家暴實境再現,施暴者的權控、恐嚇歷歷在目。

施暴者的權控手段

大多社會學者認為家暴乃出自施暴者企圖控制受暴者。女性主義論者則認為,社會是以「男人為中心」的想法建構的,因此男性透過暴力來達到對女性控制,以維持「男人為中心」的現象。包括使用男人特權獨掌所有決定,或用經濟控制、使用恐嚇、隔離控制、強迫及威脅等權控手段。 
這些權控手段,放到兩岸關係,變得好熟悉!中國對台灣的打壓,不就是透過限制來台旅遊的經濟控制;阻止台灣加入聯合國、極盡能事的讓邦交國與台灣斷交的隔離控制;武力繞台演習的恐嚇手段,以達成對台控制的目的? 
面對如此權控的大男人,台灣的姑娘們怎會委曲求全呢?兩岸關係不可能在這樣的權控、恐嚇之下,被迫婚約的。 
很多人談兩岸關係,會從經濟觀點、政治觀點、歷史觀點、民族觀點等去談它。最近,韓流風潮,讓台灣不少賺不到錢的人,只能單一狹隘的從經濟觀點看兩岸關係,一股腦的主張兩岸一家親,不顧其他可能面臨的風險,著實讓人冒冷汗。而歷史觀點、民族觀點也都有極大的限制與窄化,難以解開兩岸關係。 

堅持主體性不妥協

事實上,我們可以跳脫這些觀點,試圖從女性主義觀點看待性兩岸關係,很清楚的就可覺察,有不良家暴紀錄或家暴習慣的流氓鄰居,不斷口出惡言、威恫、利誘台灣,企圖收割、掌控台灣,我們怎會願意接受讓我們失去「主體性」的關係?
女性主義最重要、最迷人的地方,就是對主體性的堅持,面對權控關係,不妥協。誠如小英總統回應習大說,台灣始終未接受「九二共識」,根本的原因就是北京當局所定義的「九二共識」,其實就是「一個中國」、「一國兩制」,絕大多數台灣民意也都堅決反對。也因此小英總統得到台灣無數熱烈掌聲。值此關鍵時刻,四大國老卻逆向操作,登報公開籲請小英總統放棄2020連任,當然在網路被罵到翻。
中國越嶄露暴力面貌,越讓台灣人民厭惡,本姑娘的主體性就是宣布一輩子不結婚。 

本文同步刊登於108/01/06 蘋果日報紀惠容專欄 

 

>> 臺灣生命共同體 <<

政治大學第三部門研究中心徐世榮主任

長久以來,由於歷史的特殊發展軌跡,台灣住民在國家認同議題方面出現歧異,由此也引發了不同的主張與行動;然而,縱是如此,彼此卻也因為與這塊土地的緊密連結,共同建構了厚實的台灣文化與共識,而這絕非是習近平《告台灣同胞書》可輕易動搖。習近平說,過去發生的歷史不能選擇;是的,但是我們卻要告訴他,經由歷史的不同詮釋,卻可以豐富我們的心靈,創造出與中國夢不一樣的想像,更驅動了台灣夢的認同與實踐力量。

如同過往,習近平彈的依舊是中華文化的老調。但是回顧歷史,兩地文化雖有類似,但台灣住民並沒有因此就放棄自己的文化。眾所皆知,滿清進駐台灣,並不是沒有遭到強大的阻力,它必須派出施琅及大批的軍隊才能讓鄭氏王朝俯首稱臣。滿清後來透過軍隊及官府的設立,才逐漸鞏固其在台灣的主導力量,這時,強勢對岸文化也才源源不斷而來。然而,縱是如此,在清領的200多年期間,所能掌控的區域大抵也只是西部地區,前山與後山有著絕然的分野,而後山文化又豈是中華文化? 

本土文化險處逢生

再來,中日甲午戰爭簽訂了《馬關條約》,台灣成為日本殖民地,日本軍事及政治力量進駐。台灣住民也不是一開始就接受日本文化,而是經過一段不算短的時間才能調整。例如,由於各地不斷的反抗力量,使得日本政府於西部平原地區的土地調查必須耗時8年才得以完成,再來才能逐步進行西部淺山地區的林野調查及整理,至於東部山地林野調查與整理則更是要等待至1925年之後才得以進行。至於戰後國民政府來台的歷史則是更不待言,倘大多數台灣人的認同與在中國各地的人並無二致,那又怎麼會發生讓人痛心的二二八事件呢?兩岸文化其實已經相距甚遠。
上述皆僅是平常的歷史,並不深奧,但它卻有二個重點。其一,即歷史的發展並非純然是不可抗力的客觀力量來主導,它其實是隱含了許多主觀的選擇,滿清政府、日本政府及國民政府都曾在台灣歷史演變過程中扮演了相當重要的角色,這可能無法用中華文化4字就可輕易的操弄,倘若我們誤解其為客觀的力量,認為它是人力所不能及,那我們也就會因此喪失了改變的力量。
其二,更為重要的是,台灣並非是一個文化中空的地方,它是有文化的,這可以由屢次的抵抗運動來予以呈現,只是過去在各政府的軍事及其強勢文化壓境下,這些本土文化已是奄奄一息,似無以為繼,這使得我們誤以為它並不存在。然而,事實是,台灣本土文化卻也於險處再逢生,展現其韌性及包容性,透過它與外來中國、日本、美國及東南亞等文化的不斷吸納與融合,早已創造出新局。
這些融合創新的台灣本土文化從何而來?來自中國、日本、美國及東南亞?是的,然而,它更是來自於生於斯、長於斯的住民,他們於日常生活當中,建立了與土地的緊密連結,並在本土之上發展及建構了政治、經濟、文化及社會的各種網絡關係與制度。 

認同來自融合文化

縱然台灣本土文化與中國文化有所重疊,但並未因此就喪失其獨特性;同樣地,在後現代及全球化的年代裡,縱然因資本的快速流動及傳媒無國界的輸送,可能產生所謂的流動認同,然這也無礙於台灣住民對於本土的認同,因為大家已是休戚與共、福禍相倚,而這個認同的關鍵雖是來自於特有的台灣融合文化,但它更深層的來源卻是來自於我們與這塊土地的關係。 

本文同步刊登於108/01/04蘋果日報專欄 

 

>> 致香港政府:請還給佔中9人公民權 <<

台灣第三部門學會紀惠容理事長

政治大學第三部門研究中心徐世榮主任

        4年前香港發生了全球矚目的雨傘運動,部分核心成員事後分階段受到香港政府及法院的追訴,此刻香港法院正在進行包括佔中三子在內的審理案,長期投入中國及香港公民社會與第三部門研究的陳健民教授也被納入其中,我們對此表達強烈的關切,更希望審判結果能夠證明香港是保障人權及司法獨立的文明社會,而非以落後的、威權的、不合時宜的法條來定罪追求自由民主理想的公民。

 

        香港雨傘運動乃是香港人民爭取真普選的公民運動,這是香港人民要求實踐民主的正當行為;很遺憾地,這股和平理性的力量卻不為中國及香港政府所接受,香港政府甚且粗暴的予以強力鎮壓,舉世為之震驚。如今,4年之後,香港政府竟然使用半世紀之前、冷戰時期專門用來掃除少數政治異議份子的「陰謀造反」、「煽惑他人」、「煽惑公眾妨擾」等莫須有罪名,意圖將他們的行為羅織入罪,這是民主自由社會所無法接受的事情,因為這至少已經明顯牴觸了《聯合國世界人權宣言》第19條言論主張及發表自由的基本權利。

 

        香港法院目前正在進行的審判非常的重要,這將會是影響香港未來命運的重要指標,我們相當的重視,也盼請世人能夠予以關注及聲援。繼「國際第三部門研究學會(International Society for Third-Sector Research, ISTR)」正式發出聲明譴責該審判之後,我們(台灣第三部門學會暨國立政治大學第三部門研究中心)也願意發表共同聲明。

 

        我們除了表示嚴重關切之外,基於言論自由的真諦,也主張他們理應是無罪的,香港政府及法院的作為已經嚴重侵害陳健民教授等9人的基本人權,也對香港民主政治及公民社會帶來深遠的負面影響。我們要強調,言論自由不僅是基本人權,它同時也是公民社會的基石,香港政府及法院絕不應予以恣意的剝奪。我們期待香港政府及法院能夠正視我們的訴求,並盡快還給陳健民教授等9人所應享有及保障的公民權利。

​​本文同步刊登於 107/11/23 蘋果日報  及 英文版刊登於 107/11/30 TAIPEI TIMES

 

>> 解開海關文化密碼之旅 <<

         文化部107年度補助本中心的「航向新視界—海關博物館培力與國際交流推廣計畫」,執行團隊於6月2日在舉辦臺北科技大學舉辦【海關博物館文化行銷與國際交流工作坊】第一場次。另,為慶祝107年稅務節(7/1),本計畫執行團隊(政大李為楨老師、交大黃紹恆老師、北科大張怡敏老師、中國科大陳淑均老師、廖麗敏老師、致理科大李銘尉老師等本中心諮詢委員,以及助理陳思瑾與陳秀怡),與臺北科大等單位,以「解開海關文化密碼之旅」策畫一系列活動 ,並於6/30在財政部關務署舉辦啟航儀式,當天出席的長官與貴賓有財政部蘇建榮次長、關務署謝鈴媛副署長、文化部文化資源司陳司長、臺北科大王錫福校長,以及本計畫共同主持人中國科大曾巨威院長,廣獲各大媒體的注意與報導。

       在國際交流上,執行團隊已獲得IACM (海關博物館國際協會)邀請出席9月在立陶宛所舉辦第26屆年度研討會進行發表10-12分鐘。今年度IACM研討會主題聚焦於“海關博物館的教育課程”,這個會議將與來自世界各地的稅務暨海關博物館領域的人員會面,大家將一起共同切磋開發出能與時俱進推廣海關博物館的解決方案。

要言之,本團隊所策劃的「解開海關文化密碼之旅」系列活動的宗旨,就是以教育推廣為出發點,完全符合當今全球海關博物館發展趨勢的國際潮流。這個系列活動是本計畫集結跨校跨領域豐沛的教育能量作為發動引擎,在落實實踐現今大學所擔負的社會責任(USR),進一步地橫跨財政部、文化部、外交部等跨部會跨領域的強力鏈結,期盼能提升年輕學子的「就業即戰力」與「國際移動力」的同時,本活動也可以說是海關博物館打國際盃的前哨站,期盼能為臺灣進軍國際舞臺揮出推波助瀾的漂亮出擊。

        本計畫在文化部、財政部關務署、及曾巨威院長的協助下,隨著張怡敏諮詢委員於106學年轉至臺北科大文發系任教之後,計畫執行期間獲得臺北科大的高度重視,以及各種實質資源的挹注。

 

「解開海關文化密碼之旅」海報(2018/06/30)

 ▶︎ 自左至右依序為:財政部關務 署秘書室王雅茹小姐、中國科大陳淑均老師*

     、臺北科大張怡敏老師*、文化部文化資源司陳登欽司長、關務署謝鈴媛副

     署長、中國科大廖麗敏老師*、臺北科大張家銘老師。有*註記者為本中心諮

     詢委員 。(2018/06/30)

◀︎ 自左至右依序為:臺北科大校友、臺北科大蘇昭瑾研發長、臺北科大王錫福

     校長、財政部蘇建榮次長、中國科大曾巨威院長、關務署謝鈴媛副署長、臺

     北科大張怡敏老師*、中國科大廖麗敏老師*、中國科大陳淑均老師*。有*註

     記者為本 中心諮詢委員。(2018/06/30)

>> 【海關博物館文化行銷與國際交流】工作坊 <<

 

工作坊活動照片

◀︎ 工作坊活動海報與成果

 

>> 紀錄片「紐約大國民:珍‧雅各」放映座談 <<

         本中心與臺北科技大學通識教育中心、文化事業發展系共同舉辦 紀錄片「紐約大國民:珍‧雅各」放映座談

自左至右依序為:臺北科技大學通識教育中心詹傑勝老師、文化事業發展系

     張怡老師、交通大學人文社會學系黃紹恆老師、政治大學第三部門研究中心

     徐世榮主任。(2018/05/17)

放映座談海報▶︎

Visit
11605
台北市文山區指南路二段64號

​(第三部門研究中心)

Call
(02)-29393091 #50611

Contact
333@nccu.edu.tw

(Center for the Third Sector, NCCU)

© 2018 by Center For Third Sector National ChengChi University