top of page
  • Jay Tsai

守到最後一刻,南鐵5戶守住正義與尊嚴

文‧朱淑娟2020.7.21 環境報導 http://shuchuan7.blogspot.com/2020/07/5.html#more


爭議長達9年的台南鐵路東移案,交通部將在21、23日強拆陳、曾、呂、黃四家,加上6月11日已拆的張家,這五戶在威脅、利誘、恐嚇、騷擾下堅守到最後一刻,即使家還是被拆,但贏得人格與尊嚴。這五戶以身示範土地正義,也讓民進黨繼劉政鴻「強拆大埔」之後,留下「強拆南鐵」事件。


東移與否不是二選一,覆土後的地表可還給居民重建


這條台南火車站沿線8.23公里的鐵路地下化工程,交通部1996提出的版本,是在地面鐵軌下方做地下鐵軌,施工時鐵軌東側住戶出借一部分地,完工後再把地還給居民。但交通部2009年更改版本,地下鐵軌不做在地面鐵軌下方了,而是往東移做在住宅下方,東側300多戶因此從出借土地變成被徵收。

其實不管鐵軌東移與否,都可以完成鐵路地下化,這點已經交通部證實,而既然有不必拆屋的方案,為何執意非東移不可?這就是9年來雙方爭議之所在。


不過這兩個方案並非只能二選一,就算採取鐵軌東移案,也不一定非徵收東側住宅不可。只要鐵路地下化完工後,再把覆土後的地表還給居民重建,就是一個兩全其美的方案。如今執意徵收、而不是把地還給居民,不論未來地表是傳言中的蓋商場及住宅、或表面上說的做綠園道,徵收的必要性都不足。


居民的痛苦無法量化,不是評估方案優劣的選項


一開始居民以為可以跟政府講道理,除了提出1996年的原軌版本外,也自提工程規劃,證明不東移也可以完成鐵路地下化。到最後變成兩個方案的優劣比較,那個優、那個劣,政府的評斷標準都是偏向自己有利的一方,包括經費較少、工期較短、施工較便利,甚至還包括跟開發商合建提高自償率等等。

至於這300多戶的財產權是否受損、身心是否受創,則不在成本效益的考量之內。而東移路線一經行政院核定,接下來的環評、都市計畫、土地徵收審查就是審假的,因為這些偽裝成民主的程序,實質就是為了服務威權而存在。

一開始抗爭的居民相當多,因為他們都是民進黨的支持者,賴清德在台南能當選市長,就是這些人一張票一張票蓋出來的。所以他們很有信心,只要說的有理一定會被接受。等到開過幾次會後發現,不論你講什麼都不會被理會。

有人因此含怨而亡,上月被強拆的張家兩兄弟,過世前還抱著法律書,他們至死深信法律可以還他公道。而有人則心灰意冷,23日要強拆的陳割家就是如此,他已經92歲,從一個優秀的工程師變成失智老人,遇到上門威脅拆屋者還會微笑問好。教育讓他和善對人,但他一生支持的政黨卻不是這樣待他。


利用人性弱點,威脅利誘


一直到土地徵收審查,還有七成地主被送到內政部強制徵收,這是一個很難看的數據。為了取得徵收的正當性,交通部及南市府展開各種手段,例如推動照顧住宅,但名之為照顧的住宅,不是以屋易屋,而是以所謂的成本價賣,居民還得貸款購買,南市府則頻頻勸誘被徵收者買屋,並說過幾年就可轉手獲利。


此外,只要同意自拆房屋者可獲得獎勵金,反之,不同意而被強拆的話,政府還會跟你收拆除費,前後就差了數百萬元。這真是一個賤踏尊嚴、陷居民於痛苦掙扎的制度。很多人覺得民鬥不過官就同意了,採取損失最小的方案。但從不願被徵收到最後自己拆了自己的家,真是情何以堪。

其他手法還包括,遊說某些居民跟政府合作,分化鄰居感情製造耳語,他們則取得較好的徵收價格,或爭取自己的家保留。另一種手法是分化財產共有的手足,讓他們反目成仇,最後很多人迫於親人壓力就同意了。

不過21日要強拆的黃春香家不一樣,上周記者會她的七位兄弟姐妹從各地趕來,一致堅決守護家園。她說:「如果真有公益性,我整間房子奉獻沒問題。但如果不公不義,為什麼要縱容政府做盡壞事?政府存在不是要照顧弱勢、市井小民?為何都照顧財團?這是不對的,我不能這樣縱容政府。」


窮其一切手段,抹黑反對者


經過以上這些挑戰還不妥協的人,就等著面對抹黑,其中最常散播的是他們想要更多錢。陳家小兒子陳致曉說:「一些網站抹黑我們抗爭是為了錢,但我們這9年來從來都沒提過錢這個字,談的都是南鐵東移的公益性、必要性。」


另一種是利用台南市民來公審他們,發佈一些調查方法不明的民調,操作多數、少數,指這些少數反抗者延宕工程,是破壞城市進步的一小群人。這種指控何其承重,讓他們備感孤立,心靈受創更甚於家園被毀。

加上行政權步步進逼,土地徵收程序還沒完成就先動工,居民的土地也早早就被分割且變成道路用地,地籍重測、查估民宅,賴清德又從台南市長變成行政院長,掌握更大的權力,讓抗爭者覺得希望渺茫而一一妥協。


守到最後一刻,只為守護正義與尊嚴


於是到最後,不被威脅利誘、挺過失望、恐懼的就只剩這五戶了,對付他們也只剩下強拆一個選項,而即使這樣也還不放過他們,在住家巷口裝監視器,只要住戶進出就一擁而上騷擾。有一次陳致曉90歲的母親在門口被圍1個多小時還不放她進去,上周記者會她形容憔悴:「鐵工局一群人把我們逼得不得安寧,出門買菜也會碰到,恐嚇說會叫警察請我們出去,我覺得快要崩潰了。」

交通部用冰冷的字眼形容要強拆的房子是「地上物」,但對被徵收者來說,地上物指的是他們省吃儉用貸款買的家,是生養小孩、安身立命之處。民進黨終將奪去他們的所有,而「強拆南鐵」也將成為民進黨抹不去的印記。

35 次查看0 則留言

最新文章

查看全部

風傳媒 https://www.storm.mg/article/4671478?page=1 2022-12-26 06:50 徐世榮 國立政治大學地政學系教授 選前11月4日,「高雄市第74期大寮區伍厝段自辦市地重劃案」爆發嚴重爭議,原因是許多從來就不願意參加、卻被強行圈入此自辦市地重劃範圍的居民,由於擔心即將要無家可歸,他們來到高雄市政府前下跪陳情抗議,痛哭流涕的哀求:「陳市長,救救我們,救

風傳媒 https://www.storm.mg/article/4610257 2022-11-14 徐世榮 國立政治大學地政學系教授 高雄林園地區許多居民正受到高雄捷運小港林園線建設所苦,因為政府要連帶的進行都市計畫變更及區段徵收,計畫書中指出,捷運局所需站體面積僅需1.11公頃,但徵收總面積卻是高達171.71公頃,這明顯是超額徵收。居民問,為什麼政府要這麼浮濫的擴大徵收?又問,我的家與捷運

聯合報 2022/4/27 https://udn.com/news/story/7339/6269348 徐世榮 北市社子島區段徵收案如箭在弦上,然制度上卻有嚴重的問題。 土地徵收,不論是一般徵收或區段徵收,皆是剝奪人民在憲法中所保障的基本權利,必須非常謹慎為之,一定要符合公益性、必要性、比例性等嚴謹要件,才會進一步研議徵收補償價金或抵價地分配比例。 土地徵收主要是規範於《土地徵收條例》,對「徵

bottom of page