• Jay Tsai

台權會【新聞稿】航空城迫遷已成事實 盼行政院協調暫緩徵收

台灣人權促進會 29 April 2020 https://www.tahr.org.tw/news/2653


針對內政部土地徵收審議小組今(29)日召開第201次會議,通過桃園航空城機場園區及附近地區第一期區段徵收開發案,民間團體表示憤怒與遺憾。對於內政部土徵小組認為航空城土地徵收的「公益性及必要性」、「土地所有權人權益保障情形」等皆無疑義,且各項安置計畫之研擬,皆能保障民眾居住需求,民間團體認為簡直匪夷所思。

民間團體表示,今日通過的兩個航空城徵收案的安置計畫大有問題,在缺乏社會調查的基礎上,恐淪為迫遷的遮羞布。102年至今,需地機關雖做了徵收戶普查問卷及抽樣面訪,但皆未詢問被徵收戶的安置需求、經濟條件等基本資料。在既有區段徵收計畫書及環評報告書中,甚至找不到預計需安置戶數及安置住宅興建戶數等基本資料,也無從得知以在地民眾的意願與經濟能力,能否負擔安置計畫。今日會議上,多位土徵委員也就相關闕漏進行詢問,並要求需地機關補件。但何以審議會議最終仍得出各項安置計畫已可保障民眾居住需求之結論,民間團體表示難以理解。

民間團體也再次以社子島開發案為例指出,內政部在此案中採用了較為進步的標準,要求北市府須完成逐戶安置列冊、非土地所有權人的相關調查,才行土地徵收審議。但在航空城開發案中,卻縱放實質上未做安置普查的計畫過關,對這樣不平等的雙重標準,民間團體表示嚴厲譴責。民間團體強調,本案未對被徵收戶基本背景如經濟條件、工作情形、人口戶數、敏感弱勢族群及各種可能的安置狀況,進行調查評估,根本無法正確評估對在地居民的影響衝擊,也無法評估安置方案能否有效緩解對居民的衝擊。今日土徵小組未對航空城安置普查嚴格把關,已種下未來拆遷引發嚴重社會問題的禍端。

今日的土徵會議上,有多位來自航空城計畫內崙仔後旁、三塊厝庄、埔心村、自強社區、坑口社區等聚落的居民,清楚表達了要被剔除於區段徵收範圍外的訴求。但土徵小組的決議,卻僅要求需地機關加強後續溝通,未處理他們的訴求。對此,民間團體表示,土徵小組本有機會重新檢視徵收的區域與規模,回應民眾的陳情,檢視徵收案的必要性,然而本案土地徵收公告發布後,製造迫遷悲劇已是本案的既成事實,對此結果我們深感遺憾。

民間團體重申,航空城計畫仍有沙崙油庫爆炸風險、大規模徵收|沒有完整影響評估、未環評即徵收、徵收範圍公益性必要性不足,以及崙仔後旁等多個聚落仍待被剔除等重大爭議未解。如今通過土地徵收審議,後續即將進入土地取得程序,未來勢必衍生難以解決的問題甚至重演悲劇。民間團體將協助在地居民進行後續的法律救濟,也盼行政院仍應跨部會協調暫緩徵收,縮小航空城計畫規模,解決爭議,以免造成人民與國家無法回復的損害。

聲明發起團體:桃園航空城反迫遷聯盟、台灣人權促進會、環境法律人協會、環境權保障基金會

新聞聯絡人:台灣人權促進會 居住權專員 余宜家

3 次瀏覽0 則留言

最新文章

查看全部

土地徵收條例與都市更新條例修訂評析

本文發表於101.12.22《土地與政治學術研討會》 http://thomas0126.blogspot.com/2013/01/blog-post_6943.html 詹順貴 律師 摘 要 分別發生於2010年6月9日的苗栗縣竹南大埔剷田事件與2012年3月28日的台北市士林區文林苑都更案強拆王家事件,均引起社會重大廻響,也分別促成我國土地徵收條例與都市更新條例的檢討修訂。此二大事件,皆涉及政

都市計畫與公共衛生

政治第三部門中心主任 地政學系 徐世榮教授 2021/5/18 ​ 新冠肺炎來襲,讓我們反思台灣的都市計畫。為什麼?這是因為都市計畫的主要起源之一,乃是為了解決公共衛生問題。霍亂、傷寒等傳染性疾病在19及20世紀造成了人類的大量傷亡,死傷最為慘重的地區往往是人口最為密集的都市地區。 ​ 那時的醫療專業認為那些傳染性疾病的爆發大抵是與都市內骯髒的生活廢污水有關,因此如何將其排放就變得非常的重要,也

動社的言論,是赤裸裸的殖民霸權壓迫主義

東華大學 環境學院 自然資源與環境學系 戴興盛教授 2021/5/20 臉書 5月7日原住民狩獵大法官釋憲案公布後,可以很明顯感受到在原住民社群內的傷痛、無奈與低氣壓。因為,整體的釋憲結果,固然不能說全無進展,但仍然是充滿對原住民族文化的錯誤認識,尤其是,部分大法官把環境權與原住民族文化認知為互相對立的關係,更是加深過往的族群刻板印象。 但這絕對不僅是刻板印象而已,真正說起來,這反映的是漢人