top of page
  • Jay Tsai

什麼是區段徵收?

政治大學地政學系教授兼任第三部門研究中心主任 徐世榮

2021/12/27


-----政府先沒收《土地發展權》,再來掠奪《土地所有權》!


當我在全台各地反對區段徵收時,不少政府行政官員時常提醒我,「許多土地所有權人都是同意被區段徵收的」,這我不否認,但是,這些官員並沒有說明為什麼人民會同意。

為什麼他們會同意?讓我來告訴大家。這是因為政府從1970年代起,就使用「都市計畫」及「區域計畫」來實質沒收了全台各地的《土地發展權》,迄今已經大約50年了,也就是全台的土地使用,尤其是在非都市土地(約佔國土面積的78%),大概是被凍結了50年了,而這也是台灣各地都有龐大的「違建」的主要原因,因為人民很需要使用土地,但是政府卻是強制的嚴格禁止。


如今,政府則是以救世主的身份出現,宣稱要使用「整體開發」的方式來賦予人民《土地發展權》,但是這並非是無償的,政府竟是提出更苛刻的條件,那就是人民必須犧牲絕大部分的《土地所有權》,即人民必須捐獻出一大部分的《土地所有權》給政府,以此來換取一部分的《土地發展權》,這等於是再次的剝削與掠奪。

除了那批與政府掛勾的土地炒作者外,要問,人民真的是「同意」嗎?當「都市計畫」及「區域計畫」的權力完全掌握在威權政府的手中時,試問,人民又有什麼選擇?是否僅有「投降」一途呢?「投降」二字是否才能真正的表達出人民為什麼同意被區段徵收呢?即前述「同意」二字是否應該用「投降」來取代之?


因此,對於那些願意勇敢站出來捍衛自己土地及家園的朋友們,如社子島自救會、二三重埔自救會、璞玉自救會等,就非常值得大家的尊敬,因為他們所捍衛的不僅僅只是《土地所有權》而已,他們也要取回長期被政府沒收的《土地發展權》。


此外,更為重要的是,我們要問政府憑什麼沒收人民的《土地發展權》?《憲法》有這樣的規定嗎?若沒有,那是否涉及了違憲?另外,早在20世紀初期就被民主國家所拋棄的區段徵收制度,其本身是否也是個違憲制度呢?


我們也要問,宣稱要「抗中保台」及「愛台灣」的民進黨執政了,為什麼區段徵收更是大幅度的被濫用呢?民進黨有還給台灣人民《土地發展權》嗎?沒有的。民進黨雖然是「抗中」,但是它又真的有「保台」嗎?在「抗中保台」及「愛台灣」的大帽子底下,民進黨是否與國民黨一樣,依舊是與財團派系連結,不斷地在掠奪台灣呢?

33 次查看0 則留言

最新文章

查看全部

風傳媒 https://www.storm.mg/article/4671478?page=1 2022-12-26 06:50 徐世榮 國立政治大學地政學系教授 選前11月4日,「高雄市第74期大寮區伍厝段自辦市地重劃案」爆發嚴重爭議,原因是許多從來就不願意參加、卻被強行圈入此自辦市地重劃範圍的居民,由於擔心即將要無家可歸,他們來到高雄市政府前下跪陳情抗議,痛哭流涕的哀求:「陳市長,救救我們,救

風傳媒 https://www.storm.mg/article/4610257 2022-11-14 徐世榮 國立政治大學地政學系教授 高雄林園地區許多居民正受到高雄捷運小港林園線建設所苦,因為政府要連帶的進行都市計畫變更及區段徵收,計畫書中指出,捷運局所需站體面積僅需1.11公頃,但徵收總面積卻是高達171.71公頃,這明顯是超額徵收。居民問,為什麼政府要這麼浮濫的擴大徵收?又問,我的家與捷運

聯合報 2022/4/27 https://udn.com/news/story/7339/6269348 徐世榮 北市社子島區段徵收案如箭在弦上,然制度上卻有嚴重的問題。 土地徵收,不論是一般徵收或區段徵收,皆是剝奪人民在憲法中所保障的基本權利,必須非常謹慎為之,一定要符合公益性、必要性、比例性等嚴謹要件,才會進一步研議徵收補償價金或抵價地分配比例。 土地徵收主要是規範於《土地徵收條例》,對「徵

bottom of page